ALIMENTACIÓN

Comerse un hot dog podría costarte 36 minutos de vida saludable

Cada vez consumimos más comida rápida. Buena parte de ese crecimiento se puede atribuir al estrés, que provoca que consumamos más alimentos de este tipo y menos porciones de frutas y verduras. Todo lo contrario a lo recomendado por las autoridades sanitarias.

Ahora, un estudio de la Universidad de Michigan da más pistas sobre los perjuicios del consumo de este tipo de alimentos para nuestra salud. Según sus hallazgos, comerse un hot dog (perrito caliente) podría costar 36 minutos de vida saludable, mientras que optar por comer frutos secos en su lugar podría ayudarle a ganar 26 minutos de vida saludable.

El estudio, publicado en la revista Nature Food, evaluó más de 5.800 alimentos, clasificándolos por su impacto en la salud humana y su impacto en el medio ambiente. Encontró que sustituir el 10 % de la ingesta calórica diaria de carne de res y carnes procesadas por una mezcla de frutas, verduras, nueces, legumbres y mariscos selectos podría reducir su huella de carbono en la dieta en un tercio y permitir que las personas ganen 48 minutos de minutos saludables por día.

“En general, las recomendaciones dietéticas carecen de una dirección específica y factible para motivar a las personas a cambiar su comportamiento, y rara vez las recomendaciones dietéticas abordan los impactos ambientales”, explica Katerina Stylianou, del Departamento de Ciencias de Salud Ambiental en la Escuela de Salud Pública de la U-M.

Este trabajo se basa en un nuevo índice nutricional basado en la epidemiología, el Health Nutritional Index (HENI), que calcula la carga neta de salud beneficiosa o perjudicial en minutos de vida saludable asociada con una porción de comida consumida.

Para HENI, los investigadores utilizaron 15 factores de riesgo dietético y estimaciones de carga de enfermedad del GBD y los combinaron con los perfiles nutricionales de los alimentos consumidos en los Estados Unidos, según la base de datos What We Eat in America de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición.

Los alimentos con puntajes positivos agregan minutos de vida saludables, mientras que los alimentos con puntajes negativos se asocian con resultados de salud que pueden ser perjudiciales para la salud humana.

Para evaluar el impacto ambiental de los alimentos, los investigadores utilizaron IMPACT World +, un método para evaluar el impacto del ciclo de vida de los alimentos (producción, procesamiento, fabricación, preparación, consumo, desperdicio) y los daños a la salud humana debido a la formación de partículas finas. Desarrollaron puntajes para 18 indicadores ambientales teniendo en cuenta recetas de alimentos detalladas, así como el desperdicio de alimentos anticipado.

Finalmente, los investigadores clasificaron los alimentos en tres zonas de color: verde, amarillo y rojo, basándose en su desempeño nutricional y ambiental combinado

La zona verde representa los alimentos que se recomienda aumentar en la dieta y contiene alimentos que son tanto nutricionalmente beneficiosos como de bajo impacto ambiental: nueces, frutas, vegetales cultivados en el campo, legumbres, granos integrales y algunos mariscos.

La zona roja incluye alimentos que tienen impactos nutricionales o ambientales considerables y deben reducirse o evitarse en la dieta: carne de res y cerdo, el cordero y las carnes procesadas.

Con base en sus hallazgos, los investigadores aconsejan disminuir los alimentos con los impactos más negativos para la salud y el medio ambiente, incluida la carne procesada o de cerdo.

Además, recomiendan incrementar los alimentos más beneficiosos desde el punto de vista nutricional: las frutas y verduras cultivadas en el campo, las legumbres, las nueces y los mariscos de bajo impacto ambiental.

Fuente: Mundo Deportivo el diario deportivo Online

¿Querés publicitar?